Docteur Michel DOGNA

Retour d'un voyage dans l'année 2035

Ce matin, mon fils de 8 ans m’a fait une crise et a menacé d’appeler le 119 car je

refuse qu’il aille à l’école en jupe et avec du vernis aux ongles.

Ma fille Julie de 15 ans, qui se sent « non binaire », m’a traitée de « boomer » car

j’ai refusé de l’appeler « iel » en parlant d’elle et parce que je refuse de changer son

prénom à l’état civil. Elle veut s’appeler « Jul » pour ne pas qu’on puisse supposer de son genre.

Et aussi parce que Jul est son chanteur à succès préféré.

Je pars au boulot à vélo car depuis la loi Hidalgo de 2026, la voiture (même électrique) est

interdite dans toutes les grandes agglomérations de France.

Je parcours donc 35 km tous les jours à vélo.

Avec la chaleur de ce mois de juillet, j’arrive au boulot trempé et décoiffé.

Mais ce n’est pas grave, c’est le cas de tout le monde, ici : personne ne se regarde et

personne ne se juge car c’est maintenant passible d’une amende et, éventuellement,

d’une peine de prison selon la gravité de la remarque.

Mon patron me fait savoir qu’il m’a mis un blâme car j’ai osé écrire un mail sans écriture

inclusive hier et qu’une cliente s’en était plainte.

La prochaine fois, c’est la porte, il faut que je fasse attention à ce que j’écris et à

comment je l’écris. Et aussi à ce que je dis…

Ma nouvelle collègue, qui partage mon bureau, n’est pas là aujourd’hui car c’est sa semaine

de « congé menstruel ». C’est un congé mis en place depuis 2023 afin de « permettre aux

personnes possédant un vagin » (sans distinction de genre, pour éviter d’éventuelles

stigmatisations) de rester à la maison pour le motif de règles douloureuses,

une semaine par mois.

Par son absence, je peux donc exceptionnellement fermer la porte de mon bureau.

En effet, après le mouvement #MeToo, la France a imposé l’interdiction de « portes closes »

lorsque des employés de genres différents travaillent ensemble.

Certaines entreprises créent même des « espaces safe », c’est-à-dire des bureaux

sans aucun homme hétérosexuel pour éviter tout risque d’agression sexuelle.

À midi, pour la pause déjeuner, je n’apporte plus de viande dans mes plats car j’en avais marre

de me faire régulièrement traiter de « carniste », « spéciste » ou carrément d’arriéré par mes

autres collègues, pour la majorité, devenus végans.

Par ailleurs, lorsque je fais les courses au supermarché et que j’ose m’acheter un rare

morceau de poulet à 45 euros le kilo, je me fais systématiquement dévisager

par les autres clients emplis de dégoût.

Le soir, tout en grignotant mon bol d’insectes accompagnés de pousses de soja

(bien plus éco-responsable que mon bifteck d’antan), je peux enfin me distraire devant

un film Netflix.

C’est l’histoire de Napoléon, joué ici par Omar Sy, et Joséphine, sa femme, jouée par une

actrice mexicaine dont le nom m’échappe. La parité dans ce film est parfaitement respectée

et on apprend, par ailleurs, que Napoléon était bisexuel, afro-américain et musulman.

Le film a obtenu 12 Oscars, battant ainsi le précédent record de 11 statuettes remportées

par Titanic, un film désuet qui racontait l’histoire grotesque d’un couple blanc hétérosexuel

privilégié qui voyageait dans un paquebot de luxe au début du XXe siècle.

Le film terminé, je décide de me glisser dans mon lit pour continuer ma lecture du moment :

La Gloire de parent n° 1.

Pour les plus anciens comme moi, ce livre s’appelait autrefois La Gloire de mon père et

faisait partie de la série « Souvenirs d’enfance », de Marcel Pagnol.

Je vais, d’ailleurs, bientôt attaquer Le Château de parent n° 2,

qui est la suite du premier. J’ai hâte" !

Texte : Al Poisson / Damien Dam Chaltin

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les conseillers ordinaux,

Chers Professeurs, Chers Docteurs, Chers Maîtres,

Étudiante en 4e année de médecine à la rentrée 2021/2022, j’ai reçu récemment un

courrier de la scolarité de la Faculté de Médecine de Grenoble relatif à la fin de ma

période de césure (sollicitée suite à la promulgation de la Loi du 5 août 2021).

J’ai répondu au Doyen de la Faculté en le remerciant très sincèrement de m’avoir accordé

ce temps de réflexion et pour la bienveillance dont il avait fait preuve à mon égard ;

puis en lui annonçant, avec un profond regret, ma décision de ne pas poursuivre mes études

de médecine, après ces 3 années et quelques mois, passés au sein de sa Faculté.

Voici l’essentiel de mes propos.

C’est vraiment à contrecœur que je prends cette décision, mais en pleine conscience, et je

l’espère avec bon sens, sagesse et rationalité :

Je m’étais en effet engagée en médecine avec pour ambition de soigner mon prochain,

d’agir toujours en conscience, avec probité et honnêteté vis-à-vis de lui, sans jamais déroger

au code d’honneur du serment d’Hippocrate, un serment sur lequel tout le monde jure sans

toutefois, j’en ai le sentiment, en mesurer l’importance, les conséquences,

et sans être prêt à en respecter tous les engagements, en toutes circonstances,

et quoi qu’il en coûte.

J’aime profondément étudier, j’aime apprendre comment fonctionnent le corps et l’esprit

humain, comprendre les pathologies, et aller chercher quelles sont les récentes avancées

médicales, scientifiques et technologiques pour trouver celles qui vont pouvoir profiter

à mon patient. J’aime me réjouir avec les patients qui guérissent, et écouter, accompagner

tous ceux qui en ont besoin.

J’étais prête à faire face aux difficultés qui jalonnent le parcours d’un médecin.

Malheureusement, aujourd’hui je ressens que soigner comme on me demandera de le faire

ne sera pas en accord avec mes convictions, et que je ne serai pas en mesure de respecter

le serment d’Hippocrate qu’on me demandera de prêter à l’issue de mes études.

Je croyais que la médecine avait avant tout pour ambition suprême de soigner toutes les

personnes, coûte que coûte, et qu’en tant que médecin je serais libre d’agir dans le seul

intérêt de mon patient, dans le respect du recueil de son consentement libre et éclairé,

et guidée par mes connaissances, la sagesse acquise lors de mes formations et de mes

expériences, et ma capacité de discernement.

Les deux ans qui viennent de s’écouler m’ont montré que la médecine telle qu’elle est pratiquée

aujourd’hui (et le sera de plus en plus) n’est pas en phase avec l’idée que je m’en faisais.

J’ai toujours pensé pouvoir exercer ma vocation, sans pression d’aucune sorte et surtout en

toute indépendance des lobbies financiers, croyant naïvement que la mission de soigner

résistait à l’appât de l’argent, à l’appel du pouvoir et à la satisfaction de l’ego tel que le

souligne notre serment :

« Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. »

Nous devons également jurer :

« Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. »

Comment comprendre alors le refus de soin imposé pendant ces deux années ?

En effet, comment a-t-on pu déconseiller voire interdire à des gens qui avaient besoin de

soins de se rendre chez leur médecin ?

Comment a-t-on pu leur dire, sans prendre le temps de les ausculter, de rester ou de retourner

chez eux juste avec du Doliprane ?

Comment accepter tout cela lorsque l’on sait que le simple fait d’accueillir, écouter et

accompagner avec compassion le patient participe significativement à sa guérison et à

son mieux-être ? Nous devons aussi prononcer :

« Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune

discrimination selon leur état ou leurs convictions. »

Mais comment concilier cette promesse avec l’obligation faite aux patients de disposer

d’un Pass sanitaire ou de s’être administré au préalable une molécule sur laquelle il y a peu

de recul pour avoir le droit de se faire soigner ?

Dans l’état actuel des données scientifiques, est-il raisonnable d’exiger ce geste des

patients, des professionnels de santé, a fortiori des étudiants des filières santé,

dont le jeune âge aurait mérité que s’applique un élémentaire principe de précaution ?

J’ai aussi très mal vécu de voir en septembre 2021 des collègues soignants suspendus,

sans aucune considération ni égard pour leurs états de service antérieurs, leur dévouement

aux patients et leur loyauté à leur institution.

Pouvons-nous supporter de les voir toujours sans aucun revenu pour avoir refusé d’aller

à l’encontre de leurs convictions ou de leurs arguments médicaux ?

Ces soignants étaient pourtant prêts à d’autres mesures de protection au contact des malades.

De voir tous ces professionnels, qui se sont dévouées pendant tant d’années pour le bien de leurs

prochains, perdre leur travail, leur statut social, parfois ne plus pouvoir subvenir aux besoins de leur

famille voire manger à leur faim a été pour moi d’une grande violence.

(J’ai personnellement vu des soignants se servir de la nourriture issue des poubelles.)

Comment proclamer encore :

« J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.

Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances

pour forcer les consciences. »

et, dans le même temps, précipiter de force, sous l’influence de la peur, vers une thérapie

expérimentale des millions de personnes, en abusant de la confiance aveugle qu’ils ont dans la

médecine et la science représentée par certains experts.

Quelle folie s’est emparée de la communauté médicale pour accepter tout ça sans sourciller,

au mépris de tous les principes qui faisaient consensus avant 2020 ?

Comment prononcer les mots suivants :

« Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. »

ou encore:

« Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire. »,

alors que nous avons tous pu constater durant ces deux années à quel point le milieu politique

et médical est parfois corrompu, et ce au plus haut niveau, par les laboratoires pharmaceutiques

et les cabinets de conseil privés ?

Qu’il n’y ait pas de méprise : je ne doute pas de la probité et de l’honnêteté de la majorité

des médecins et des soignants en France.

En revanche, je doute désormais de la capacité du plus grand nombre à prendre du recul

et à assumer avec courage le serment qu’ils ont prononcé dès lors que la situation

devient un peu compliquée et que leurs intérêts personnels soient en jeu.

Je crains, malheureusement, qu’une petite poignée de gens bien placés suffise à corrompre

l’ensemble d’un système. Comment a-t-il été rendu possible d’en venir à expliquer à nos patients

que nous pouvions leur imposer des soins inutiles pour eux-mêmes

(comme l’est le vaccin contre la Covid pour les personnes non à risque de formes graves,

notamment les enfants, les adolescents et les jeunes adultes) et inutiles pour protéger

les autres (puisqu’avec ou sans vaccins il n’y a pas de différence dans la transmission),

tout en laissant l’industrie qui les produit engranger 36,8 milliards d’euros sur ce seul et

unique produit ?

Enfin comment pourrai-je oser jurer :

« Je ne provoquerai jamais la mort délibérément »

et accepter de laisser des gens sans soins,

des personnes âgées mourir loin de leurs proches et dans la solitude la plus abjecte ?

Non, décidément, cette médecine qu’on nous propose d’exercer n’est vraiment pas

celle que j’avais envisagée.

Des lits ferment, des services d’urgence ferment, des collègues souffrent,

des patients meurent, de maladie ou d’abandon…

Ce n’est pas ma définition de la médecine.

Je n’ai pas signé pour cela.

Pas pour abandonner, tromper ou laisser mourir.

Pas pour être le bouc émissaire de décisions qui ne sont plus motivées par notre mission de

soins et le respect de notre serment, mais on dirait bien par la seule ambition dévorante

ou la folie de certains individus.

Alors ma décision je la prends avec regret, car j’aime profondément la médecine,

c’est ma vocation, mais je la prends avec la sagesse que m’inspire l’Ecclésiaste :

« Mieux vaut pour toi ne point faire de vœu, que d’en faire un et de ne pas l’accomplir ».

Je reste reconnaissante pour tous les enseignements reçus pendant ces trois belles années.

Ils ont été intellectuellement riches et demeureront un bagage de connaissances et de

principes utiles qui continueront de m’accompagner.

En vous remerciant de votre attention, et en espérant que ma lettre saura susciter en

vous des interrogations ou des éclairages à m’apporter, je suis pour ma part à votre entière

disposition pour un échange constructif et vous prie d’agréer, Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les conseillers ordinaux, mes sincères et respectueuses salutations.

Zoé Bruder Étudiante en 4e année à la Faculté de Médecine de Grenoble Le 6 juin 2022